先來看兩個(gè)案例

↓↓↓

案例一

《野生動(dòng)物保護(hù)法》

2022年9月，田某某在郭某某的教唆下，在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)以手抓的方式獵捕刺猬481只，并將所獵捕的刺猬淹死后冰凍保存。同年10月，郭某某收購了田某某獵捕的481只刺猬，在返程中途徑單縣檢查站時(shí)被單縣公安局民警當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，案涉刺猬系“遠(yuǎn)東刺猬”，屬于國(guó)家保護(hù)的“三有動(dòng)物”（國(guó)家林業(yè)和草原局2023年6月發(fā)布的《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》中已刪除“遠(yuǎn)東刺猬”）。最終被告人郭某某、田某某因犯非法狩獵罪，分別被判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年，有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年；同時(shí)判令二被告人承擔(dān)野生動(dòng)物資源損害賠償費(fèi)用并在媒體上公開賠禮道歉。

案例二

《野生動(dòng)物保護(hù)法》

2023年12月至2024年2月期間，肖某父子二人在未辦理狩獵許可手續(xù)的情況下，于竹溪縣河鎮(zhèn)某村山林私自布下捕獸夾9（套）個(gè)，共捕獲野生動(dòng)物麂子8只、豪豬2只，用于自己食用及出售，獲利4460元。竹溪縣檢察院委托竹溪縣林業(yè)局對(duì)肖某父子獵殺的野生動(dòng)物資源損失價(jià)值進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，小麂價(jià)值為每只3000元，豪豬價(jià)值為每只500元，肖某父子獵殺的野生動(dòng)物資源損失價(jià)值25000元。竹溪法院以犯非法狩獵罪分別判處被告肖某甲有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，肖某乙有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年?？垩鹤靼腹ぞ?，沒收違法所得4460元上繳國(guó)庫，并處罰肖某甲、肖某乙繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金25000元。

上述兩起案例，被告人均涉嫌違反我國(guó)《刑法》第341條第2款規(guī)定：“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源”。

那么

兩起案例是如何量刑的呢？

非法狩獵量刑的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

是非法狩獵野生動(dòng)物的數(shù)量還是價(jià)值呢？

過去，為依法懲處破壞野生動(dòng)物資源的犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，2000年11月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1141次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號(hào)）?！?000年動(dòng)物犯罪解釋》第六條規(guī)定，違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法狩獵，具有下列情形之一的，屬于非法狩獵“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）非法狩獵野生動(dòng)物二十只以上的；（二）違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵的；（三）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

自此，我國(guó)明確了非法狩獵罪的入罪門檻，確立了主要依據(jù)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)即非法狩獵野生動(dòng)物20只以上的和“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)，延用近20年。直到2022年4月6日，針對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪的新情況和新問題，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕12號(hào)），新《解釋》自2022年4月9日起施行。

新《解釋》第七條規(guī)定，違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，以非法狩獵罪定罪處罰：（一）非法獵捕野生動(dòng)物價(jià)值一萬元以上的；（二）在禁獵區(qū)使用禁用的工具或者方法狩獵的；（三）在禁獵期使用禁用的工具或者方法狩獵的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

新《解釋》第7條吸收并完善《2000年動(dòng)物犯罪解釋》第6條的規(guī)定，明確了非法狩獵罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《2000年動(dòng)物犯罪解釋》第6條的規(guī)定，非法狩獵野生動(dòng)物20只以上的，即構(gòu)成犯罪。這一絕對(duì)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮動(dòng)物的體型大小、價(jià)值及對(duì)環(huán)境的破壞程度等因素，不區(qū)分情況一概予以刑事處罰，已經(jīng)難以適應(yīng)案件的復(fù)雜情況和現(xiàn)實(shí)需要。例如，個(gè)別地方對(duì)捕捉幾十只青蛙的行為予以刑事追究，法律效果和社會(huì)效果不佳，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多傷害人民大眾樸素法感情的判例。根據(jù)司法實(shí)踐反映的問題，而將數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（價(jià)值1萬元以上的），作此調(diào)整后，對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，可以更好地適應(yīng)案件復(fù)雜情況，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本要求。

此外，于2023年5月1日起施行的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第四章“法律責(zé)任”部分設(shè)置的行政罰款更是以獵獲物價(jià)值、野生動(dòng)物及其制品價(jià)值作為基數(shù)；同時(shí)，該法第62條專門規(guī)定：本法規(guī)定的獵獲物價(jià)值、野生動(dòng)物及其制品價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定。2017年11月原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布了《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》，2019年8月農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》。這兩個(gè)評(píng)估方法在確定價(jià)值時(shí)，考慮了相關(guān)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等，規(guī)定了野生動(dòng)物整體的價(jià)值。根據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》相關(guān)規(guī)定，野生動(dòng)物整體的價(jià)值，按照《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》所列該種野生動(dòng)物的基準(zhǔn)價(jià)值乘以相應(yīng)的倍數(shù)核算。

新《解釋》第20條規(guī)定，本解釋自2022年4月9日起施行。本解釋公布施行后，《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕37號(hào)）同時(shí)廢止；之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。現(xiàn)行新野生動(dòng)物司法解釋已將數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，更應(yīng)該引起大家注意的是，新舊司法解釋都認(rèn)為無論在禁獵區(qū)還是在禁獵期，只要使用禁用的工具、方法狩獵，就可以直接認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”從而涉嫌非法狩獵犯罪，而無需考慮數(shù)量或價(jià)值。這才是打擊野生動(dòng)物資源犯罪行為真正的大佬條款！切勿為了一己私利，破壞野生動(dòng)物資源，走上違法犯罪之路。保護(hù)野生動(dòng)物，人人有責(zé)。

撰文：安璐科

來源：成都野保