盧沙野大使的話錯了嗎

（2024年7月2日）

最近，中國駐法國大使盧沙野在中法建交60周年專題研討會上，有一段關(guān)于臺灣問題的表述，就像一石激起千層浪，在中國海峽兩岸引起熱議。盧大使所言大意是：

一定意義上講，中國的內(nèi)戰(zhàn)還沒有結(jié)束，目前在臺灣的政權(quán)是中國版圖中的一個叛亂政權(quán)。中國政府隨時有權(quán)驅(qū)逐這個政權(quán)，把臺灣的治理權(quán)重新收回來。但考慮到臺灣民眾的福址，我們不想用武力實現(xiàn)這一目標(biāo)。如果不能以和平方式，那就以非和平方式；如果有人不愿用“一國兩制”，那就實行“一國一制”。總之，我們絕不允許臺灣從祖國分裂出去。

對盧大使的講話海峽兩岸網(wǎng)民議潮迸發(fā)、熱度不減，在我瀏覽的評論中，總體上看，大陸網(wǎng)民絕大多數(shù)是持正面、積極的評價，是肯定的；臺灣島內(nèi)主要是一些名嘴多數(shù)是有異議甚至是完全否定的，特別是島內(nèi)政客和綠營名嘴更是如同寒蟬凄切，紛紛作出狂吠、哀嚎的各種表演。對待盧大使涉臺內(nèi)容的態(tài)度是檢驗臺灣島內(nèi)“真統(tǒng)派”還是“假統(tǒng)派”抑或是“臺獨派”的試金石，讓他們充分表演、充分暴露又何嘗不是一件好事？令人不解的是：蔡正元博士向來給我們的印象是反美促統(tǒng)、反對臺獨、學(xué)識淵博、敢于直言的形象，他和邱毅教授在反獨促統(tǒng)的戰(zhàn)場上攜手合作被稱作是“正毅兄弟”，也因此受到大陸網(wǎng)民的熱捧。但是，他在對盧大使涉臺內(nèi)容的評論上，其觀點、立場讓人失望，這決不是他的無知之談，也決不是無心表露，而是有意為之，暴露了他過去一慣表現(xiàn)底下的真實想法，這一點和邱毅教授評論中的觀點完全不同，更與黃智賢女士的觀點完全相左。這里只是舉個例子，不作展開。下面主要是說說自己的幾點看法，總的觀點是：我對盧大使所講的涉臺內(nèi)容表示完全贊同。

第一，“目前在臺灣的政權(quán)是叛亂政權(quán)”定性準(zhǔn)確，既有法理依據(jù)，又有現(xiàn)實依據(jù)。1971年10月25日，聯(lián)合國大會以壓倒性多數(shù)通過了第2758號決議，主要內(nèi)容是：恢復(fù)中華人民共和國的一切權(quán)利，承認她的政府代表為中國在聯(lián)合國組織的唯一合法代表，并立即把蔣介石的代表從它在聯(lián)合國組織及所屬一切機構(gòu)中所非法占據(jù)的席位驅(qū)逐出去。臺灣作為中國的一個省沒有獨立地位。到目前為止，與中國建交國共183個， 占全球194個主權(quán)國家的94.3%，建交囯的外交聲明都明確承認：世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。這就是最大的國際法理和國際公理。在臺灣當(dāng)下執(zhí)政的民進黨拒不承認“一個中國”原則，在倚美謀獨、以武拒統(tǒng)上一意孤行，頑固不化，特別是賴清德上臺后，其臺獨氣焰十分囂張，搞實質(zhì)臺獨的步伐明顯加快。國民黨、民眾黨都是主張臺灣獨立的，在實現(xiàn)祖國統(tǒng)一的進程中都是不可信任和不可依靠的政黨勢力。這就是我們面臨的最大現(xiàn)實。一個公然與國際法理和國際公理相悖、投靠外部反華勢力、背叛自己祖國和民族、數(shù)典忘祖的臺灣政黨，怎么就不能說是“叛亂政權(quán)”呢？把“叛亂政權(quán)”用于臺灣當(dāng)局可謂恰如其分！

第二，“中國內(nèi)戰(zhàn)還沒有結(jié)束”，這是歷史邏輯和客觀存在，不容否認。1946年6月中國人民解放戰(zhàn)爭（又稱第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭）爆發(fā)，1949年蔣介石集團敗退臺灣。長達半個多世紀(jì)，臺灣沒有最后被解放，這是有復(fù)雜的歷史原因的，但中國大陸始終如一把解決臺灣問題、實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一作為其歷史使命，這本身就說明中國內(nèi)戰(zhàn)的歷史過程從未中斷，還在延續(xù)。大陸之所以沒有乘勝追擊以武力解放臺灣，主要原因是：1949年10月剛剛成立的新中國，千瘡百孔，百廢待興，面臨著國內(nèi)平定叛亂、維護穩(wěn)定、鞏固政權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的繁重任務(wù)，同時還面臨著美帝國主義的圍堵、封鎖、威脅和挑釁的嚴(yán)峻形勢，中國大陸無法顧及臺灣；上世紀(jì)五十年代和六十年代中國大陸先后進行了“抗美援朝”、對印自衛(wèi)反擊，后又因中蘇交惡導(dǎo)致“珍寶島自衛(wèi)還擊”，直到七十年代，中國大陸又經(jīng)歷了“抗美援越”、十年“文革”、對越自衛(wèi)反擊等重大事件，也無法顧及解放臺灣；改革開放后，中國大陸的工作重點是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，實行對外開放，讓中國人民從站起來到盡快富起來、強起來，解放臺灣也只好擱置；現(xiàn)在中國的經(jīng)濟實力、綜合國力、國內(nèi)凝聚力和國際影響力都達到了前所未有的高度，中國大陸仍然是以極大耐心和定力致力于通過“和平統(tǒng)一、一國兩制”的方式解放臺灣，這主要是從2300萬臺灣同胞的福址考慮。但是，這些決不意味著中國的內(nèi)戰(zhàn)就此結(jié)束，祖國統(tǒng)一的進程就此停止。在聯(lián)合國五個常任理事國中，中國是唯一沒有實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一的國家，結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)有多種方式，主要是和平方式和戰(zhàn)爭方式，中國大陸會采取哪種方式，這取決于臺灣叛亂政權(quán)是投降還是頑抗，是以中華民族大義和臺灣同胞的福址為重還是以一己私利、賣國求存為重。主動權(quán)在大陸，就看臺灣叛亂政權(quán)如何選擇了。

第三，表達對臺灣問題的看法和意見，不應(yīng)有身份和場所的限制，持這種觀點的人是別有用心、強詞奪理。現(xiàn)在臺灣島內(nèi)有人提出，盧大使在中法建交60周年專題研討會上發(fā)表涉臺內(nèi)容的講話與他的身份不符，講話場合也不合適。持這種觀點的代表性人物就是蔡正元博士，他說臺灣問題是中國內(nèi)政，不是外交問題，應(yīng)該由大陸國臺辦發(fā)言人去說，而不應(yīng)該是大使這樣外交官在國外場合去說。我認為這種觀點顯然是錯誤的，無法得到認同。按照這樣的邏輯，那就是說在某個國際場合，有某個敵對國家對中國臺灣問題指手畫腳、說三道四，中國的外交官只有聽的權(quán)利而無反駁的權(quán)利。這種邏輯說得通嗎？臺灣問題是中國的內(nèi)政，這是不錯的，但是，在臺灣問題上表明中國政府的立場，表達自己的意見，難道不行嗎？我們不能否認這樣的國際環(huán)境和現(xiàn)實：以美國為首的西方盟國總是念念不忘把臺灣作棋子，無視國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，肆意干涉中國內(nèi)政，企圖遏制中國崛起，阻止中國統(tǒng)一，早已把臺灣問題國際化了。作為中國人，我們都應(yīng)該利用一切可以利用的場合，表達對美國等西方國家干涉中國內(nèi)政的強烈反對，揭穿它們以臺制華的不軌圖謀，警告臺灣叛亂政權(quán)和臺獨勢力不要倚美謀獨，盡早懸崖勒馬，也是讓國際社會更多的了解臺灣問題的來龍去脈，更好的理解和支持中國的統(tǒng)一大業(yè)，這有什么不好？美國等西方國家在中國臺灣問題上不講規(guī)矩，我們?yōu)槭裁匆o自己立規(guī)、設(shè)限？我們有理由相信，臺灣島內(nèi)是有人打著“中國內(nèi)政”之名，行反對“叛亂政權(quán)”定性之實。這是我們應(yīng)該保持警惕的。

第四，如果有人不愿接受“一國兩制”，那就實行“一國一制”，這既合乎情理，也合乎國際慣例，毋容置疑。眾所周知，“一國兩制”是中國的原創(chuàng)和發(fā)明，體現(xiàn)了中國政治家的智慧和氣魄，提出這一架構(gòu)設(shè)計，主要是充分照顧到臺灣民眾的習(xí)慣與感受，給臺灣人民以特殊的自由權(quán)和自主權(quán)，這充分體現(xiàn)了中國大陸對臺灣同胞的骨肉親情和極大的真誠和善意。而且，“一國兩制”的提法在中國大陸是一貫的，在中國香港、澳門已經(jīng)進行了成功的示范，這就是最好的例證。然而，這種真誠和善意并沒有得到臺灣許多民眾的理解和接受。特別是在民進黨執(zhí)政時期，民進黨當(dāng)局對臺灣民眾進行蠱惑、欺騙和洗腦，使民眾拒絕“一國兩制”的比例越來越高，這已經(jīng)成為中國大陸必須直面的客觀現(xiàn)實。還應(yīng)該指出的是：世界上沒有任何一個國家（包括聯(lián)合國其他四個常任理事國）在完成國家統(tǒng)一后，是實行“一國兩制”或“一國多制”的，也就是說，“一國一制”也是通常的國際慣例。實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一是全體中國人堅定不移的意志，和平統(tǒng)一無望，那就只有武統(tǒng)，除此之外沒有第三種選擇；統(tǒng)一后的臺灣究竟實行什么樣的制度模式？既然“一國兩制”不被臺灣民眾認可和接受，那就只有實行“一囯一制”，同樣，除此之外沒有第三種選擇。這既合乎情理，也合乎國際通行的慣例，這里還應(yīng)補上一句：它也合乎中國自古以來由亂到治、由分到合后國家體制高度一致的歷史文化傳統(tǒng)。