摘要

建設(shè)自然保護(hù)地是保護(hù)海洋和海岸帶生物多樣性的有效手段。對我國涉海自然保護(hù)地進(jìn)行全面梳理, 結(jié)合海洋生物多樣性分布信息進(jìn)行空間疊加分析, 評估典型海洋和海岸帶生態(tài)系統(tǒng)及珍稀瀕危物種在現(xiàn)有保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)中的保護(hù)狀況。結(jié)果顯示, 我國已建涉海自然保護(hù)地363個, 總面積10.5萬km2, 其中海洋自然保護(hù)區(qū)占總數(shù)的44%, 占總面積的84%。涉海保護(hù)地集中分布于近岸淺水區(qū)域, 河口生態(tài)區(qū)的平均保護(hù)比例為14.5%, 近岸生態(tài)區(qū)的平均保護(hù)比例為10.9%, 淺海和深海生態(tài)區(qū)幾乎沒有保護(hù)地覆蓋。我國較為重視紅樹林的保護(hù), 沿海一半以上的紅樹林已納入保護(hù)地管理, 相比之下珊瑚礁、海草床和海藻場的保護(hù)力度較弱, 珊瑚礁的保護(hù)比例約為10%, 海草床和海藻場的保護(hù)比例在15%—16%。涉海保護(hù)地的規(guī)模偏小, 難以滿足大型海洋動物的保護(hù)需求, 即使對于中華白海豚(Sousa chinensis)、印太江豚(Neophocaena phocaenoides)、中國鱟(Tachypleus tridentatus)等近岸集群活動且備受關(guān)注的物種來講, 保護(hù)空缺仍在80%以上。建議借助國家公園體系建設(shè)契機(jī), 打破地方海域管轄權(quán)限制, 將距離海岸較遠(yuǎn)的重要海域納入保護(hù), 重點關(guān)注珊瑚礁、海草床和海藻場等保護(hù)空缺較大的特殊生境, 擴(kuò)大針對斑海豹(Phoca largha)、綠海龜(Chelonia mydas)等珍稀瀕危洄游類型物種核心棲息地的保護(hù)地規(guī)模。

海洋覆蓋了地球表面的70%以上, 構(gòu)成了生物圈總體積的95%, 為豐富多彩的海洋生物提供棲息地和庇護(hù)所, 同時也對整個人類社會的福祉至關(guān)重要, 包括氣候調(diào)節(jié)、氧氣生產(chǎn)、海岸保護(hù)、糧食供應(yīng)、碳儲存、就業(yè)、娛樂和文化等, 這些效益在很大程度上取決于海洋生態(tài)過程、生物多樣性和有關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。然而, 由于包括氣候變化在內(nèi)的若干人類壓力, 海洋和沿海生態(tài)系統(tǒng)正在以驚人的速度退化, 海洋生物滅絕速率加快, 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的下降直接影響到人類的安全與健康。早在1995年的聯(lián)合國《生物多樣性公約》(CBD)締約方大會(COP2)上, 國際社會就開始關(guān)注受到嚴(yán)重威脅的海洋生物多樣性, 發(fā)布了“關(guān)于海洋和沿海生物多樣性的雅加達(dá)任務(wù)”, 自此海洋生物多樣性成為COP上的正式議題。從“2011—2020年生物多樣性戰(zhàn)略計劃”到“昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架”(以下簡稱“昆蒙框架”), 海洋保護(hù)的面積目標(biāo)不斷提升(從10%到30%), 增加海洋類自然保護(hù)地的規(guī)模和質(zhì)量是實現(xiàn)雄心勃勃的生物多樣性目標(biāo)的關(guān)鍵途徑。

我國的海洋類自然保護(hù)地建設(shè)始于20世紀(jì)80年代, 主要包括海洋自然保護(hù)區(qū)和海洋特別保護(hù)區(qū)兩類。前者以海洋自然環(huán)境與資源保護(hù)為目標(biāo), 側(cè)重于保護(hù)對象的珍稀性、自然性和原始性；后者在自然保護(hù)的同時, 更強調(diào)科學(xué)、合理地利用海洋資源, 促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展。此外, 濱海的濕地公園、地質(zhì)公園、風(fēng)景名勝區(qū)等雖然并不以海洋保護(hù)為主要目標(biāo), 但仍可為海岸帶生物群落或有陸地生活史的海洋生物提供相對自然的庇護(hù)場所。根據(jù)中國官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù), 截至2018年底, 我國共建立各級各類海洋自然保護(hù)地271處, 總面積12.4萬km2, 按中國主張海域300萬km2計算, 保護(hù)比例約為4.1%[5], 小于鄰國日本與印度尼西亞的海洋保護(hù)地建設(shè)規(guī)模。已經(jīng)建立的保護(hù)地是否具有充分的生態(tài)代表性, 保護(hù)了多少重要生態(tài)系統(tǒng)和關(guān)鍵海洋物種, 實現(xiàn)“昆蒙框架”2030年海洋目標(biāo)的優(yōu)先事項是什么, 是本文重點探討的問題。。海洋保護(hù)地作為自然保護(hù)地的重要組成部分, 同樣面臨著整合與優(yōu)化, 包括設(shè)立新的海洋國家公園, 這既是挑戰(zhàn), 也是機(jī)遇。掌握已經(jīng)建立的涉海保護(hù)地類型、數(shù)量和規(guī)模特征, 了解海洋生物多樣性的保護(hù)現(xiàn)狀是決策的基礎(chǔ)。在此背景下, 本文對已建的涉海自然保護(hù)地進(jìn)行全面梳理, 結(jié)合生物多樣性分布信息, 進(jìn)行空間疊加分析, 評估現(xiàn)有保護(hù)地對典型海洋與海岸帶生態(tài)系統(tǒng)及關(guān)鍵物種的保護(hù)狀況, 據(jù)此給出優(yōu)先保護(hù)對象和行動建議, 為開展海洋類自然保護(hù)地優(yōu)化整合與進(jìn)一步擴(kuò)大涉海保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)提供決策支持, 助力2030年生物多樣性目標(biāo)實現(xiàn)。

1.數(shù)據(jù)與方法

1.1   研究區(qū)域

中國近海, 包括渤海、黃海、東海和南海, 跨越暖溫帶、亞熱帶和熱帶三個氣候帶, 大陸海岸線18000 km, 面積為500 m2以上的海島6900余個, 擁有黑潮暖流、黃海冷水團(tuán)以及其他獨特的沿岸流、上升流、環(huán)流等, 沿岸形成了獨特的河口、海灣、沙灘以及紅樹林沼澤等多種環(huán)境[11]。由于廣域的地理分布, 復(fù)雜的氣候特征, 多樣的生態(tài)環(huán)境, 中國海洋生物物種、生態(tài)類型和群落結(jié)構(gòu)均表現(xiàn)出豐富多樣的特征。本研究涉及的行政區(qū)從南至北有海南、廣東、廣西、福建、浙江、上海、江蘇、山東、河北、天津和遼寧。香港、澳門、臺灣數(shù)據(jù)缺乏，未納入分析。

1.2   數(shù)據(jù)來源

1.2.1   涉海自然保護(hù)地數(shù)據(jù)

從自然保護(hù)地主管部門收集到帶有位置和邊界信息的自然保護(hù)地數(shù)據(jù)近萬條, 涵蓋陸地和海洋各級各類自然保護(hù)地。首先確定涉海的自然保護(hù)地類型, 根據(jù)已發(fā)布的法律法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn), 海洋自然保護(hù)區(qū)和海洋特別保護(hù)區(qū)是海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物資源保護(hù)的主體, 另外考慮到濱海的濕地公園、地質(zhì)公園、風(fēng)景名勝區(qū)等為海岸帶生物群落提供的附加保護(hù)效益, 也納入本次分析。然后, 根據(jù)自然保護(hù)地的空間位置, 在潮間帶及其向海一側(cè)(包括海島)的保護(hù)地中選取本次統(tǒng)計的對象。最后從自然保護(hù)地的官方網(wǎng)站、批復(fù)文件、科考材料等來源補充保護(hù)對象、資源特征等基礎(chǔ)信息, 整理、制作中國涉海自然保護(hù)地空間數(shù)據(jù)集。

需要特別說明的是, 我國正在開展自然保護(hù)地優(yōu)化整合工作, 自然保護(hù)地類型有所調(diào)整, 原有的森林公園、濕地公園、地質(zhì)公園、海洋特別保護(hù)區(qū)等一般轉(zhuǎn)為自然公園, 其中少數(shù)確實具有特殊保護(hù)價值的區(qū)域通過科學(xué)評估后轉(zhuǎn)為自然保護(hù)區(qū)[10]。目前整合優(yōu)化工作尚未完成, 本文仍按照舊有的自然保護(hù)地分類體系進(jìn)行統(tǒng)計。

1.2.2   海洋生物多樣性數(shù)據(jù)

(1) 海洋生態(tài)分區(qū)

系統(tǒng)地保護(hù)海洋生物多樣性首先需要確定海洋生境及其包含的群落類型, 但是生物數(shù)據(jù)往往有限, 大量海洋物種尚未被發(fā)現(xiàn)和描述, 基于非生物數(shù)據(jù)的海洋分類常被用來代替生物模式[13]。本研究采用黃海燕等人提出的中國近海三級生態(tài)區(qū)劃分[14]。在最大的空間尺度上, 依據(jù)緯度帶和地理輪廓將近海劃分為3個一級生態(tài)區(qū), 包括渤黃海生態(tài)區(qū)、東海生態(tài)區(qū)、南海生態(tài)區(qū)；鑒于海洋的立體性、流動性等特點, 在近海一級生態(tài)分區(qū)基礎(chǔ)上根據(jù)水深變化和大水團(tuán)分布開展二級分區(qū)(22個), 主要涉及河口、近岸、淺海、半深海、深海5種類型；三級生態(tài)分區(qū)則根據(jù)地貌類型, 輔以海洋水體、地質(zhì)、生物等歷史調(diào)查數(shù)據(jù), 劃分53個近海三級生態(tài)區(qū)。每個區(qū)域代表了穩(wěn)定持久的地球物理(海洋學(xué)和地理)特征集合, 反映生物組成變化的生境類型, 用作海洋生物多樣性分布模式的替代物。

(2) 重要生態(tài)系統(tǒng)

珊瑚礁、紅樹林、海草床和海藻場等是沿海典型的具有高生產(chǎn)力和豐富生物多樣性的生態(tài)系統(tǒng), 通過許多生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間接關(guān)系到人類福祉, 如水過濾、碳儲存、營養(yǎng)循環(huán)、海岸保護(hù)以及向遠(yuǎn)洋輸送浮游生物幼體等。中國近海的珊瑚礁和海草分布范圍從聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署世界保護(hù)監(jiān)測中心(UNEP-WCMC)和其他合作者共同編制的全球熱帶和亞熱帶地區(qū)珊瑚礁的分布數(shù)據(jù)集、全球海草分布數(shù)據(jù)集中提??；紅樹林的分布來自最近發(fā)布的10 m分辨率的全球紅樹林?jǐn)?shù)據(jù)集HGMF_2020；海藻場的分布提取自Jayathilake和Costello模擬的全球海藻群落分布圖[18], 并以2018—2019年中國近岸海藻場生態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為補充[19]；沿海灘涂采用最新的10 m分辨率中國灘涂空間分布數(shù)據(jù), 來源于國家科技資源共享服務(wù)平臺-國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.geodata.cn)。

(3) 珍稀瀕危物種

考慮到并非所有珍稀瀕危物種都會在中國近海經(jīng)歷關(guān)鍵生活史(比如產(chǎn)卵繁殖、群聚覓食), 對于短暫過境、偶然出現(xiàn), 或者活動范圍大、種群數(shù)量與密度低的物種, 建立自然保護(hù)地并不是最佳選擇。本文并未評估涉海保護(hù)地對所有受威脅物種的保護(hù)成效, 而是選擇代理物種, 即可代表其他物種/生態(tài)系統(tǒng)的特征或高度吸引公眾關(guān)注的物種, 重點關(guān)注其受保護(hù)狀況, 包括中華白海豚(Sousa chinensis)、斑海豹(Phoca largha)、印太江豚(Neophocaena phocaenoides)、綠海龜(Chelonia mydas)、中國鱟(Tachypleus tridentatus)。中華白海豚、斑海豹、綠海龜?shù)暮诵臈⒌財?shù)據(jù)來自文獻(xiàn), 印太江豚、中國鱟使用世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)紅色名錄提供的物種空間范圍, 并根據(jù)分布深度進(jìn)一步繪制地圖。

1.3   空間疊加分析

在ArcGIS 10.2平臺對所有涉海自然保護(hù)地面狀矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行分級分類, 統(tǒng)計數(shù)量和面積, 疊加涉海自然保護(hù)地、海洋生態(tài)分區(qū)、重要生態(tài)系統(tǒng)、代理物種分布圖層, 顯示自然保護(hù)地與各生物多樣性特征層的空間范圍疊加情況, 判斷各生物多樣性特征是否受到保護(hù)(與自然保護(hù)地重疊), 并統(tǒng)計其受到保護(hù)的百分比。

2.研究方法

2.1   涉海保護(hù)地數(shù)量和規(guī)模

本研究共收錄涉海自然保護(hù)地363個, 總面積10.5萬km2(未扣除重疊面積)。其中海洋自然保護(hù)區(qū)160個, 占保護(hù)地總數(shù)的44%, 面積8.85萬km2, 占保護(hù)地總面積的84%。海洋特別保護(hù)區(qū)79個, 面積0.93萬km2, 其他類型保護(hù)地124個, 面積0.72萬km2, 二者占保護(hù)地總面積的16%。包括國家級的自然保護(hù)地154個, 省級自然保護(hù)地101個, 市縣級自然保護(hù)地108個(表 1)。海洋自然保護(hù)區(qū)中, 管理級別為國家級的保護(hù)地數(shù)量約占24%, 地方級(包括省級和市縣級)的保護(hù)地數(shù)量約占76%；海洋特別保護(hù)區(qū)中, 管理級別為國家級的保護(hù)地數(shù)量約占85%, 地方級(包括省級和市縣級)的保護(hù)地數(shù)量約占15%(圖 1)。

表  1  涉海自然保護(hù)地數(shù)量、面積和管理級別

圖  1  海洋自然保護(hù)區(qū)和海洋特別保護(hù)區(qū)的管理級別占比

海洋自然保護(hù)區(qū)根據(jù)其主要保護(hù)對象可以劃分為生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)區(qū)、物種保護(hù)區(qū)和自然遺跡與非生物資源保護(hù)區(qū)3個類別(表 2)。其中, 生態(tài)系統(tǒng)類型保護(hù)區(qū)數(shù)量最多, 超過所有海洋自然保護(hù)區(qū)的三分之二, 其次是物種保護(hù)區(qū), 占海洋自然保護(hù)區(qū)總數(shù)的三分之一。大多數(shù)海洋自然保護(hù)區(qū)以海洋珍稀瀕危生物, 潮間帶、紅樹林、島嶼生態(tài)系統(tǒng)為主要保護(hù)對象, 約占海洋自然保護(hù)區(qū)總數(shù)的70%。生態(tài)系統(tǒng)類型保護(hù)區(qū)中, 將鹽沼和海草/海藻生態(tài)系統(tǒng)作為主要保護(hù)對象的保護(hù)區(qū)數(shù)量最少, 僅占5%。就劃定面積來看, 海洋經(jīng)濟(jì)生物保護(hù)區(qū)規(guī)模最大, 占所有自然保護(hù)區(qū)面積的73.3%(特別是西南中沙群島水產(chǎn)資源保護(hù)區(qū), 面積超過6萬km2), 其次是海洋珍稀瀕危生物保護(hù)區(qū), 占所有自然保護(hù)區(qū)面積的10.9%, 設(shè)立的海草/海藻和珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)區(qū)面積非常小, 分別占所有自然保護(hù)區(qū)面積的0.4%和0.9%。

表  2  不同類型海洋自然保護(hù)區(qū)數(shù)量和面積

海洋特別保護(hù)區(qū)根據(jù)其地理位置、資源環(huán)境狀況、海洋開發(fā)利用現(xiàn)狀和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要可分為海洋生態(tài)保護(hù)區(qū)、海洋資源保護(hù)區(qū)、海洋公園、海洋特殊地理條件保護(hù)區(qū)(表 3)。其中, 海洋公園不僅數(shù)量最多(占比72%), 面積也最大(占比77%), 是海洋特別保護(hù)區(qū)的建設(shè)主體；其次是海洋生態(tài)保護(hù)區(qū), 占海洋特別保護(hù)區(qū)總數(shù)的19%, 面積上占所有海洋特別保護(hù)區(qū)的14%；而海洋特殊地理條件保護(hù)區(qū)僅有2例, 且規(guī)模較小, 不到已建海洋特別保護(hù)區(qū)總面積的1%。

表  3  不同類型海洋特別保護(hù)區(qū)數(shù)量和面積

其他類型的涉海保護(hù)地包括濕地公園、地質(zhì)公園、森林公園和風(fēng)景名勝區(qū)(表 4)。其中, 濕地公園的數(shù)量最多, 占比達(dá)到41.9%, 主要依托紅樹林、河口濕地和濱海灘涂而建, 規(guī)模普遍較小, 80%的濕地公園面積小于20 km2, 濕地公園總面積占所有其他類型保護(hù)地的9.2%；地質(zhì)公園和風(fēng)景名勝區(qū)主要保護(hù)海岸地貌、濱海景觀, 數(shù)量雖然不多(占比分別為12.9%和20.2%), 但建設(shè)面積較大, 占所有其他類型保護(hù)地總面積的45.3%和32.2%；森林公園一般建于擁有獨特森林景觀的海島, 占所有其他類型保護(hù)地總數(shù)的25.0%和總面積的13.3%。

表  4  其他類型涉海保護(hù)地的數(shù)量和面積

2.2   海洋生物多樣性保護(hù)狀況

我國的涉海保護(hù)地為靠近海岸和沿海的淺水生境提供了相對有力的保護(hù)。河口生態(tài)區(qū)的平均保護(hù)比例為14.5%, 其中黃河口生態(tài)區(qū)的保護(hù)比例達(dá)到了31%, 珠江口生態(tài)區(qū)和長江口-杭州灣生態(tài)區(qū)的保護(hù)比例在6%—7%。近岸生態(tài)區(qū)的平均保護(hù)比例為10.9%, 渤海東部生態(tài)區(qū)約80%的水域納入保護(hù)地范圍, 是保護(hù)比例最高的一個海洋生態(tài)區(qū), 北黃海北部近岸、渤海中部、粵東近岸及南黃海中部近岸生態(tài)區(qū)的保護(hù)比例均超過10%。相比之下, 淺海、半深海、深海生態(tài)區(qū)幾乎沒有保護(hù)地覆蓋, 其中半深海生態(tài)區(qū)的平均保護(hù)比例為3.5%, 主要來自西南中沙群島水產(chǎn)資源保護(hù)區(qū)對西沙-中沙群島生態(tài)區(qū)的保護(hù), 其他深層水域的保護(hù)比例大部分在1%以下(圖 2, 圖 3)。

圖  2  海洋生態(tài)類型的保護(hù)比例

圖  3  近岸和河口生態(tài)區(qū)的保護(hù)比例

從典型生態(tài)系統(tǒng)來看, 紅樹林的保護(hù)最受重視, 自然保護(hù)地覆蓋了我國沿海一半以上的紅樹林分布區(qū), 沿海灘涂的保護(hù)比例約為26%。相比之下, 珊瑚礁、海草床、海藻場的保護(hù)力度較弱, 僅有五個保護(hù)地將海草床或海藻場列為主要保護(hù)對象, 涉海自然保護(hù)地覆蓋了海草床或海藻場分布范圍的15%—16%。珊瑚礁的保護(hù)比例約為10%, 南海海域擁有較高的珊瑚多樣性, 建有西南中沙群島水產(chǎn)資源保護(hù)區(qū), 雖然保護(hù)地面積位列第一, 但管理級別不高, 保護(hù)效果未知(圖 4)。

圖  4  重要生態(tài)系統(tǒng)與代理物種的保護(hù)比例和空缺

從代表性珍稀瀕危物種棲息地來看, 斑海豹的保護(hù)比例最高(24%), 主要歸功于遼寧和山東沿海建設(shè)的兩個大型斑海豹自然保護(hù)區(qū)(總面積超過7000 km2)。以中華白海豚、印太江豚等珍稀海洋哺乳動物為保護(hù)對象的保護(hù)地雖然數(shù)量較多(15個), 但規(guī)模較小, 80%的保護(hù)地面積在100 km2以下, 對中華白海豚的保護(hù)比例約為11%, 對印太江豚的保護(hù)比例不到5%。以海龜為保護(hù)對象的保護(hù)地僅廣東惠東海龜國家級自然保護(hù)區(qū)一處, 對海龜產(chǎn)卵場集中的西沙群島尚未采取有效的保護(hù)措施, 現(xiàn)有自然保護(hù)地覆蓋了海龜重要繁殖、覓食場所的10%。中國鱟代表了棲息于潮間帶和淺海海底的一類生物, 其保護(hù)比例在15%。總體而言, 即使對于本研究所選擇的近岸集群活動且備受關(guān)注的物種來講, 保護(hù)空缺仍在80%以上(圖 4)。

3.討論與建議

本研究統(tǒng)計的涉海自然保護(hù)地數(shù)量和面積與其他學(xué)者發(fā)表或官方公布的數(shù)據(jù)有出入, 一方面是由于部分地方級海洋特別保護(hù)區(qū)或自然保護(hù)區(qū)的數(shù)據(jù)確有缺失, 另一方面各方對涉海自然保護(hù)地的涵蓋類型判斷標(biāo)準(zhǔn)不一, 以往統(tǒng)計時通常只包括海洋自然保護(hù)區(qū)和海洋特別保護(hù)區(qū)兩類, 最近也有學(xué)者將風(fēng)景名勝區(qū)和濕地公園計入其中。單就國家級海洋保護(hù)地的數(shù)量、面積而言, 本文與趙林林等人統(tǒng)計的結(jié)果基本一致。中國近海生物多樣性特征選用了最新的生態(tài)系統(tǒng)(分區(qū))/物種的調(diào)查或模擬數(shù)據(jù), 對于從UNEP-WCMC或IUCN的全球數(shù)據(jù)集提取的海草床、珊瑚礁及印太江豚等空間分布, 在中國海域存在較大不確定性, 期待推進(jìn)中國海洋生物多樣性調(diào)查與監(jiān)測, 產(chǎn)出高精度的空間數(shù)據(jù)。使用自然保護(hù)地對生物多樣性特征的覆蓋比例這一簡單指標(biāo)反映保護(hù)現(xiàn)狀, 前提是所有保護(hù)地都發(fā)揮出應(yīng)有的保護(hù)效果, 但實際情況并非如此, Hu等人使用禁止捕撈、強制執(zhí)行、設(shè)立時間長、大型和孤立五項標(biāo)準(zhǔn)評估了我國海洋保護(hù)地的有效性, 發(fā)現(xiàn)只有27%的保護(hù)地符合上述五個成功標(biāo)準(zhǔn)中的三個。本次評估應(yīng)視為對海洋生物多樣性保護(hù)狀況的樂觀估計, 進(jìn)一步的評估可綜合考慮涉海保護(hù)地的物種、生態(tài)和管理屬性。

研究結(jié)果顯示, 海洋自然保護(hù)區(qū)中國家級的保護(hù)地比例較低(24%), 而海洋特別保護(hù)區(qū)中國家級的保護(hù)地比例較高(85%), 這可能是由于兩類保護(hù)地的管理目標(biāo)不一致, 海洋自然保護(hù)區(qū)以自然保護(hù)為主, 管理級別越高意味著對人類活動的管控越嚴(yán)格, 限制了海洋資源的開發(fā), 而海洋特別保護(hù)區(qū)(大部分為海洋公園)保護(hù)與發(fā)展并重, 管理級別越高則獲得的社會關(guān)注越多, 更能推動旅游發(fā)展或吸引投資, 因此各地方政府傾向于申報高級別的特別保護(hù)區(qū)?？梢灶A(yù)見在自然保護(hù)地整合優(yōu)化過程中, 將有條件的海洋特別保護(hù)區(qū)轉(zhuǎn)為自然保護(hù)區(qū)會存在較大阻力, 尤其是在海洋自然保護(hù)區(qū)與海洋特別保護(hù)區(qū)發(fā)生重疊時, 出于地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮, 可能直接將所涉區(qū)域劃歸為海洋自然公園, 而忽略原有保護(hù)對象及其需求。自然保護(hù)地優(yōu)化調(diào)整時應(yīng)嚴(yán)格按照科學(xué)評估和論證結(jié)果確定最佳的保護(hù)類型, 根據(jù)海洋環(huán)境和保護(hù)對象的特殊性制定管理辦法。

已建涉海保護(hù)地在海洋生態(tài)區(qū)的分布極不均衡, 集中在近岸淺水生境, 淺海到大陸架以外的深海區(qū)域受到的保護(hù)極少, 其中包括臺灣海峽中部、南海北部淺海河口三角洲等對生物多樣性保護(hù)和漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展較重要的海域[29—31], 再一次驗證了Bohorquez等人的結(jié)論。我國海洋類自然保護(hù)地的代表性較差, 主要原因是地方受到海域管轄權(quán)限制, 涉海保護(hù)地多分布于沿岸不超過12海里的區(qū)域[26]。保護(hù)地的選址和規(guī)模難以滿足大型海洋動物的保護(hù)需求, 除了本研究涉及的斑海豹、中華白海豚、印太江豚等物種, 另外有學(xué)者分析了中國沿海大型動物(包括哺乳類、鳥類、爬行類、頭足類和魚類)的多樣性, 發(fā)現(xiàn)它們最重要的棲息地只有不到10%受到保護(hù)[33]。與此同時, 海岸帶重要生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)狀況也不容樂觀, 其分布范圍往往與近海人類活動頻繁的區(qū)域重合, 過去保護(hù)地的設(shè)定多采用自下而上的方法, 這些區(qū)域常被忽略, 海洋生物及生態(tài)系統(tǒng)調(diào)查不足也導(dǎo)致了保護(hù)地與生態(tài)重要/脆弱地區(qū)之間的不匹配[34]。

“昆蒙框架”確立了到2030年保護(hù)至少30%的海洋和沿海地區(qū)等系列目標(biāo), 通過具有生態(tài)代表性、聯(lián)系緊密和公平管理的保護(hù)地體系和其他有效的區(qū)域保護(hù)措施(OECMs), 使對生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非常重要的海域得到有效保護(hù)和管理。我國是全球海洋生物多樣性最為豐富的國家之一，作為《生物多樣性公約》締約方大會第十五次會議(COP15)主席國, 也促成了這一框架的通過[7], 更應(yīng)該積極推進(jìn)海洋生物多樣性保護(hù), 履行國際公約責(zé)任。從目前的進(jìn)展來看, 我國自然保護(hù)地對海洋“3030”目標(biāo)的貢獻(xiàn)偏低, 生態(tài)代表性較差, 而國家公園體系建設(shè)提供了一個契機(jī)。根據(jù)2022年發(fā)布的《國家公園空間布局方案》, 五個海洋國家公園已列入布局計劃, 有望突破行政區(qū)域限制, 將距離海岸較遠(yuǎn)的重要海域納入保護(hù)。當(dāng)前首要任務(wù)是全面開展海洋生物多樣性調(diào)查, 針對海岸帶重要生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行周期性、趨勢性調(diào)查監(jiān)測, 摸清冷泉、熱液、上升流等海洋特殊生態(tài)系統(tǒng)分布模式, 加強海洋珍稀瀕危物種保護(hù)生物學(xué)研究, 包括種群數(shù)量、種群結(jié)構(gòu)和居留狀況, 建設(shè)開放共享的海洋生物多樣性數(shù)據(jù)集成平臺；同時由管理部門牽頭自上而下進(jìn)行系統(tǒng)的保護(hù)規(guī)劃, 結(jié)合漁業(yè)資源保護(hù)區(qū)、海洋生態(tài)保護(hù)紅線等其他有效的就地保護(hù)措施, 對人類活動進(jìn)行合理有效地管控, 擴(kuò)大受保護(hù)區(qū)域的空間范圍, 尤其要關(guān)注珊瑚礁、海草床、海藻場等保護(hù)空缺較大的特殊生境, 擴(kuò)大針對斑海豹、海龜?shù)日湎l危洄游類型物種核心棲息地的保護(hù)地規(guī)模, 探索深遠(yuǎn)海區(qū)域恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)形式。

參考文獻(xiàn)：略

來源：國家公園（中英文）

作者：江南 徐衛(wèi)華 劉增力

微信號：cwcawx

中國野生動物保護(hù)協(xié)會

投稿信箱：cwcaweixin@sina.com

斑海豹（張國慶/攝）