近期，多位家住廣州黃埔區(qū)云埔街道合生中央城的居民向南都記者反映稱，在黃埔區(qū)火村二期（枝山-小塱片）舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案（片區(qū)策劃）中，一塊名為肥豬山莊的地塊成為關(guān)注焦點(diǎn)。經(jīng)查片區(qū)多份控制性詳細(xì)規(guī)劃，肥豬山莊地塊的土地用途為“公園綠地（G1）”，且所在地塊實(shí)為自然山體，然而在實(shí)施方案中，該地塊卻被規(guī)劃成二類居住用地、二類居住兼容商業(yè)用地。此方案一出便引發(fā)周邊居民強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為此舉改變了用地規(guī)劃，未落實(shí)省市綠化條例。

公開資料顯示，云埔街火村社區(qū)緊鄰黃埔政文中心，位于廣州科學(xué)城、廣深科技創(chuàng)新走廊的核心位置?；鸫迮f改項(xiàng)目是廣州市黃埔區(qū)三舊改造試點(diǎn)項(xiàng)目之一，總體量270萬平方米，規(guī)劃2.5萬戶。其中，合生中央城為火村舊改一期項(xiàng)目。

居民反映的情況是否屬實(shí)？“公園綠地”可以被調(diào)整為居住用地嗎？是否涉及土地使用性質(zhì)的變更？此次舊村改造方案能否有更優(yōu)解？對(duì)此，南都記者進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并聯(lián)系有關(guān)部門答疑。

爭議：

“公園綠地”變居住用地，居民質(zhì)疑合法性

8月26日，廣州市黃埔區(qū)云埔街道辦事處發(fā)布黃埔區(qū)火村二期（枝山-小塱片）舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案（片區(qū)策劃）的公示（以下簡稱“實(shí)施方案”），公示期至9月24日。根據(jù)實(shí)施方案，項(xiàng)目建新范圍48.76公頃，分為小塱、肥豬山莊、趙溪、勒竹四個(gè)片區(qū)。

黃埔區(qū)火村二期（枝山-小塱片）舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案（片區(qū)策劃）截圖。

據(jù)規(guī)劃圈地和地圖對(duì)比，肥豬山莊地塊位于云埔街道火村舊改一期（即合生中央城）東側(cè)、納金科技園南側(cè)，實(shí)為自然山體，當(dāng)?shù)胤Q之為“荔枝山”，在地圖軟件上，該地塊顯示為“荔枝公園”。

早在2020年，火村舊改二期項(xiàng)目就啟動(dòng)簽約，包含小塱、趙溪、小坑、勒竹、枝山、新一、新二7個(gè)火村社區(qū)下轄的經(jīng)濟(jì)社（自然村）。彼時(shí)，肥豬山莊地塊并未納入其中。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窠榻B，“肥豬山莊”的前身是一家成立于2013年的“蘿崗區(qū)肥豬餐廳”，位于瑞和路36號(hào)，目前處于注銷狀態(tài)。

此次實(shí)施方案一出，便引發(fā)周邊居民強(qiáng)烈反對(duì)。有居民認(rèn)為，肥豬山莊地塊擁有眾多大樹資源，若改為住宅用地，恐破壞當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境。其中，最大的爭議點(diǎn)之一在于地塊用地規(guī)劃的合法性。

根據(jù)2018年9月公布實(shí)施的《廣州市蘿崗控制性詳細(xì)規(guī)劃 （局部）修編》，肥豬山莊地塊所在地的用地性質(zhì)為公園綠地（G1）。此外，在《廣州開發(fā)區(qū)東區(qū)和永和東片區(qū)用地提升控制性詳細(xì)規(guī)劃修改》等其他相關(guān)控制性詳細(xì)規(guī)劃中，均顯示該地塊用地性質(zhì)為公園綠地（G1）。

廣州市蘿崗控制性詳細(xì)規(guī)劃 （局部）圖，紅框標(biāo)注部分即肥豬山莊地塊。

廣州開發(fā)區(qū)東區(qū)和永和東片區(qū)用地提升控制性詳細(xì)規(guī)劃圖，紅框標(biāo)注部分即肥豬山莊地塊。

圖例顯示，G1為公園綠地。

所謂控制性詳細(xì)規(guī)劃，指以經(jīng)批準(zhǔn)的城市總體規(guī)劃和分區(qū)規(guī)劃為依據(jù)，對(duì)建設(shè)地區(qū)的土地使用性質(zhì)、使用強(qiáng)度、道路、工程管線和配套設(shè)施以及空間環(huán)境等控制要求作出的規(guī)劃。《廣東省城市控制性詳細(xì)規(guī)劃管理?xiàng)l例》提出，土地使用性質(zhì)、使用強(qiáng)度以及其他規(guī)劃條件，應(yīng)當(dāng)以控制性詳細(xì)規(guī)劃為依據(jù)，并作為土地使用權(quán)出讓合同的組成部分。

但在實(shí)施方案中，肥豬山莊地塊的用地性質(zhì)被定為二類居住用地、二類居住兼容商業(yè)用地。有當(dāng)?shù)鼐用裣蚰隙加浾弑硎?，火村片區(qū)經(jīng)歷舊改后，周邊聚集了多個(gè)住宅小區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)，居住人口與產(chǎn)業(yè)人口密集，供居民休閑娛樂的城市綠化空間稀缺。居民認(rèn)為，控制性詳細(xì)規(guī)劃為公園綠地的地塊，不應(yīng)再在城市更新中被改造為居住用地，此舉合法性存疑。

此外，根據(jù)《廣州市綠化條例》，任何單位和個(gè)人不得隨意變更綠化相關(guān)規(guī)劃，不得擅自改變綠化用地面積、性質(zhì)和用途或者破壞其地形、地貌、水體和植被。有下列情形之一的，方可改變綠化用地性質(zhì)：因國家重大建設(shè)工程、行政區(qū)劃調(diào)整、省級(jí)以上人民政府制定的國土空間規(guī)劃發(fā)生變更的；因本市公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要變更永久保護(hù)綠地之外的其他綠化用地性質(zhì)的。居民表示，肥豬山莊地塊的情況均不屬上述情形。

實(shí)探：

荔枝山“推窗見綠”，舊改方案內(nèi)稱無連片成林

9月12日，南都記者沿黃埔區(qū)瑞和路來到地圖上標(biāo)識(shí)的“荔枝公園”（荔枝山），即上述方案中肥豬山莊地塊所在地，途經(jīng)納金科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)，便能看到荔枝山山體，樹木郁郁蔥蔥，部分區(qū)域被圍墻圈住。往東明三路、上嶺東街方向走去，一路上高樓林立，片區(qū)內(nèi)散落分布著火村舊改一期、火村舊改二期、宏崗舊改等舊改項(xiàng)目，現(xiàn)場(chǎng)挖掘機(jī)、推土機(jī)持續(xù)作業(yè)。

圖片左側(cè)為荔枝山，右側(cè)為納金科技產(chǎn)業(yè)園，正前方為合生中央城。

“荔枝公園”內(nèi)樹木郁郁蔥蔥，部分區(qū)域被圍墻圈住。

位于上嶺東路45號(hào)的一個(gè)大門，是記者發(fā)現(xiàn)的唯一能通往“荔枝公園”內(nèi)部的正門入口，但當(dāng)記者想要進(jìn)門時(shí)，立即被門口支攤的阿姨攔下，她表示里面不是公園，禁止進(jìn)入。

位于上嶺東路45號(hào)的大門。

在火村三舊改造項(xiàng)目中，合生中央城東峪花園距離荔枝山最近，僅一墻之隔。從社區(qū)部分樓棟的陽臺(tái)眺望，連片成林的荔枝山盡收眼底。

緊鄰自然山體，周邊居民得以“推窗見綠”。

然而在上述舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案中，肥豬山莊地塊的調(diào)查結(jié)果顯示，項(xiàng)目調(diào)查范圍內(nèi)無連片成林。

黃埔區(qū)火村二期（枝山-小塱片）舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案（片區(qū)策劃）截圖。

黃埔區(qū)人民政府：

該地塊不屬公園

系村社自留用地

南都記者在走訪過程中了解到，實(shí)施方案公示期內(nèi)，已有多位家住荔枝山周邊的居民通過各種渠道向相關(guān)政府部門發(fā)起投訴或求助。訴求主要集中于對(duì)地塊性質(zhì)改造的質(zhì)疑、對(duì)實(shí)施方案中“范圍內(nèi)無連片成林”的調(diào)查結(jié)果存疑、對(duì)居住用地建設(shè)選址自然山體有違相關(guān)綠化條例的投訴等等。

近期，省、市林業(yè)部門，以及黃埔區(qū)人民政府、云埔街道辦事處、火村社區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社均對(duì)居民的投訴有所回應(yīng)。9月21日，黃埔區(qū)人民政府在給居民的答復(fù)中寫道：“肥豬山莊”地塊為自然山體，應(yīng)按照林地和農(nóng)用地的相關(guān)法律法規(guī)辦理。公示材料已通過影像圖等資料如實(shí)反映自然山體等信息，我區(qū)將在后續(xù)有關(guān)材料中細(xì)化完善表述，避免產(chǎn)生歧義。

針對(duì)有居民反映的“公示方案把荔枝公園改為住宅用地，違反《廣州市城市樹木保護(hù)規(guī)定》”問題，黃埔區(qū)人民政府回應(yīng)道，2004年政府征收云埔街道火村社區(qū)集體土地，該地塊為火村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展自留用地。目前為舊村改造范圍，規(guī)劃為項(xiàng)目復(fù)建區(qū)和融資區(qū)，處于舊村改造項(xiàng)目實(shí)施方案公示期。目前，政府部門未有任何編制和規(guī)劃，也未有政府文件規(guī)劃該地塊為公園建設(shè)用地或公共綠化用地，故該地塊不屬公園。該地塊是否調(diào)整為住宅用地的問題，需要履行控規(guī)調(diào)整的有關(guān)程序，以該地塊后續(xù)的控規(guī)方案為準(zhǔn)。

云埔街道辦：

舊改項(xiàng)目由政府主管部門規(guī)劃

社區(qū)遵循有關(guān)規(guī)劃

云埔街道辦也曾在給居民的答復(fù)中有相似的回應(yīng)：涉及地塊屬火村社區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社經(jīng)濟(jì)發(fā)展自留用地。目前該地塊經(jīng)政府批準(zhǔn)為舊村改造范圍，不存在投訴提及的“荔枝公園”。

云埔街道辦還表示，二期舊改項(xiàng)目依法由政府主管部門進(jìn)行規(guī)劃，社區(qū)亦遵循政府主管部門的規(guī)劃。

公開資料顯示，火村舊改項(xiàng)目所在的云埔街道是黃埔區(qū)舊改項(xiàng)目最多的街道。2023年，包括火村舊改項(xiàng)目在內(nèi)，該街道13個(gè)改造項(xiàng)目均納入了當(dāng)年的廣州市城市更新年度更新改造計(jì)劃。

廣州規(guī)自部門：

肥豬山莊地塊確為“公園綠地（G1）”

控規(guī)與舊城改造方案的編制主體不一

肥豬山莊地塊如今的用地屬性是什么？“公園綠地”可以被調(diào)整為居住用地嗎？南都記者就這些疑問向廣州市規(guī)劃和自然資源局及黃埔區(qū)分局求證。廣州市規(guī)自局轉(zhuǎn)派黃埔區(qū)分局回應(yīng)稱，編制舊村改造實(shí)施方案的主體是住建部門與城市更新主管部門，涉及城市更新項(xiàng)目的公示也不需經(jīng)規(guī)自部門同意。因此，舊改實(shí)施方案與控制性詳細(xì)規(guī)劃涉及兩個(gè)不同維度，兩者并不矛盾。

廣州市規(guī)自局黃埔區(qū)分局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，肥豬山莊地塊在現(xiàn)行控制性詳細(xì)規(guī)劃中仍為“公園綠地（G1）”。相關(guān)部門在制定舊改方案時(shí)可以參考控制性詳細(xì)規(guī)劃的有關(guān)內(nèi)容，至于此次舊改方案是否符合城市更新相關(guān)政策，規(guī)自部門無法下結(jié)論。

南都記者又分別向廣州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、廣州開發(fā)區(qū)城市更新局、廣州市黃埔區(qū)人民政府云埔街道辦事處尋求答復(fù)，云埔街道辦表示，涉及土地規(guī)劃等問題，街道無法直接回答。截至發(fā)稿前，其他單位均未回應(yīng)。